《唐山晚报》刊发截图

近日，路北区人民法院审结一起刑事案件。本案被害人与被告人在案发时并不认识，那么，这起刑事案件是因何而起呢？

《案件回顾》被害人李某某和朋友在一面馆吃饭时，冯某某（已判决）来到该面馆给被害人李某某敬酒。敬酒中，冯某某因不满被害人李某某让其离开，便叫来一起吃饭的王某（已判决）、被告人郭某等人对被害人李某某进行殴打。经鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。

该案发生后，被告人郭某的行为定性问题成为焦点。

从刑法学角度，被告人针对被害人实施殴打行为，致使被害人轻伤二级，主观上有使用暴力损害他人身体的故意，客观上实施了伙同他人一起殴打被害人的行为，那么是不是就可以认定被告人郭某构成故意伤害罪呢？这就要涉及本案一个重要事实，即，本案发生时，被害人与被告人互相并不认识，双方产生冲突的导火索是被告人来到被害人桌前敬酒被拒绝，被告人因不满被害人这一行为而导致矛盾升级，出现殴打情节。像这样在公共场合借故生非，随意殴打他人，情节严重的行为，应当认定为寻衅滋事罪，而非故意伤害罪。

故意伤害罪与寻衅滋事罪两者的客观表现行为有相似之处，比如，都有殴打被害人的犯罪行为，但是二者在主观上是有区别的。寻衅滋事罪源自“79刑法”中的流氓罪，更加强调行为人主观上为寻求精神刺激、发泄情绪、逞强耍横等心理要素，故意伤害罪则不要求有此类主观故意。同时，现阶段的故意伤害罪多发于熟人之间，因为日常琐事长期不满或者酒后一时冲动引发刑事案件，发生在陌生人之间的故意伤害罪占比较低。

定性问题解决后，本案在量刑中没有区分主犯从犯，并不是因疏漏或者案件事实不明无法做出区分，而是因为被告人伙同他人对被害人进行随意殴打，其与同案犯共同实施了犯罪行为，均起到了积极的作用，故不宜区分主从犯，这是从罪责刑相适应的角度考虑量刑的情节。

综上，路北法院以寻衅滋事罪，判处被告人郭某有期徒刑一年四个月。

《法官后语》

因为吃饭喝酒引发出来的纠纷经常发生，轻则言语夹杂，心生不快，重则拳脚相向，牢狱之灾。本身好友相聚是件快事，因为一些不必要的口角引发矛盾实在是划不来。古语有云，“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”。在此，小编也是诚心劝告大家，与其事后奔走，不如好好说话，从源头减少纠纷产生的可能性。